於潜僧绿筠轩
[宋]苏轼
可使食无肉，不可居无竹。
无肉令东说念主瘦，无竹令东说念主俗。
东说念主瘦尚可肥，士俗不可耐。
傍东说念主笑此言，似高还似痴。
若对此君仍大嚼，
世间那有扬州鹤？
字词小心
於潜：县名，在今浙江省临安市，县南有寂照寺，寺中有绿筠轩。
僧：名孜，字惠觉，削发于於潜县的丰国乡寂照寺。
此君：晋王徽之深爱竹子，有一次借住在一又友家，立即命东说念主来种竹，东说念主问其故，徽之说：“何可一日无此君。”此君就是竹子。
扬州鹤：据传闻，有四东说念主指摘平生最风景之事，一东说念主但愿多财，一东说念主说快乐骑鹤作念圣人，另一东说念主但愿作念扬州太守。临了一东说念主说：“腰缠十万贯，骑鹤下扬州。”意旨好奇是三者兼得。东坡此句意旨好奇亦然说：若对着竹子还大嚼猪肉，岂不是太谗谄了？世间那有扬州太守与骑鹤化仙两者兼得之事？既作念风骚太守就不可能羽化。不异的，赏竹雅士岂能对竹嚼肉！后东说念主就以“扬州鹤”来代表十全十好意思的，十足符合理念念的事物，也等于是奢求的代名词。
诗词译文
不错让饮食中莫得肉，却不行让居所周围莫得竹子。莫得肉吃会让东说念主羸弱，莫得竹子相伴会让东说念主变得庸俗。东说念主瘦了还能通过疗养变胖，念书东说念主庸俗了却无法医治。旁东说念主挖苦这话，说它偶而很欢叫又偶而很痴傻。要是濒临这青竹（正人般的雅物）却还只顾大嚼肉食（追求俗欲），世间哪有既得可口又享高傲的“扬州鹤”（两全其好意思的功德）呢？
特点赏析
这首诗以直白的谈话空谈“竹”与“俗”的干系，看似节略却藏匿风骨，既赞竹之雅，又斥俗之陋，尽显苏轼对精神追求的疗养，是其“旷达中见信守”东说念主格的生动写真。
开篇破题，“可使食无肉，b体育app不可使居无竹”，起笔便以“可”与“不可”的锐利对比，亮出对“竹”的极点疗养：物资需求（肉）不错断念，精神拜托（竹）却不可或缺。接着进一步评释，瘦是身材的暂时情状，俗却是精神的压根裂缝。身材的羸弱能提拔，而念书东说念主一朝落入庸俗，便无药可救。这几句层层递进，以“瘦”与“俗”的轻重对比，突显“精神雅洁”高于“物资知足”的中枢不雅点，斩钉截铁，毫无谐和。再引入旁不雅者的视角，平方之东说念主挖苦这种“重竹轻肉”的念念法，合计它要么故作高傲，要么活泼痴傻。这一句看似谢绝，实则为后文的反驳铺垫——平方以“食肉”为实、“爱竹”为虚，恰好潜入了他们对“雅”的不明。临了以典故作结：“此君”是竹子的雅称（源自王徽之“何可一日无此君”），“扬州鹤”则是古代传闻中“两全其好意思”的绚丽（典出《殷芸演义》，有东说念主念念兼得“腰缠十万贯，骑鹤上扬州”的富贵与浪漫）。诗东说念主反问：若濒临竹子这般精雅之物，仍只顾知足口腹之欲（大嚼肉食），世间哪有既享俗福又得雅趣的功德？这一问点破了“俗”的计较——平方总念念兼得物资与精神，却不知着实的雅趣在于弃取：要“竹”的精雅，便需放下对“肉”的捏念；若贪“肉”之实，便不免落入“俗”的窠臼。
全诗谈话肤浅如话，却好奇分明：以竹为绚丽，将“雅”与“俗”的对立写得透顶。苏轼一世宦途盘曲，却长久信守精神的独处，这首诗正是他的自白——宁舍物资之丰，不舍精神之洁。“不可使居无竹”不仅是对居所环境的条目，更是对内心品格的信守：竹的挺拔、有节，正是诗东说念主所追求的正人之风。这种对“俗”的警惕与对“雅”的捏着，让这首诗独特了单纯的咏物，成为一曲精神独处的宣言，于今读来仍振聋发聩。
备案号: